LE FILM QUE JE VIENS DE VOIR

Fincher était publiciste avant.
On peut faire un film antimaterialiste antipub etc comme Fight Club sans user et abuser d'une esthetique de publicité, léchée et attirante pour l'oeil, rajouter des effets c'est inutile et ça ne sert pas le discours du film. J'aurais pardonné si Fincher jouait plus sur le fait qu'on mate une pub antipub, mais c'est pas vraiment le cas, certains plans sont esthetiques gratuites et c'est juste laid.
Zodiac est personnel mais beaucoup plus sobre.

Un peu comme dans Dark Knight, les plans à 360° on s'en serait bien passé, y'avait pas besoin de ça. Même si le film est très cool dans l'ensemble. Cette saturation d'image pour l'image est agaçante, et même si l'esthetisme peut avoir son importance parfois (Rusty James), ou que jpeux être emerveillé devant la beauté d'une image qui se tient pour elle-même, Fight Club fait claquer ses contradictions un peu fort, beaucoup de bruit pour pas grand chose, alors que ça aurait pu etre excellent sans être aussi lourdingue

je viens de voir shoot them up... C'est tellement sans intérêt que le mec qui a écrit l'article dont est tirée la phrase mise en exergue sur la jaquette à du être grassement payé...

"Raffiné élégant, sexy et très drôle". Scott Manz, Access Hollywood.

C'est inquiétant. Pour trouver ce film raffiné il faut manger du caca avec ses cornflakes le matin...

T'as un truc avec le caca toi ces jours-ci, non?

Dans le genre film de merde, je désire Day of the Dead 2008.

Ces connards disent que c'est un remaker du film de Romero... mais putain ça a rien à voir ! Les acteurs sont nuls, les zombies sont mal fait, les effets de caméras sont gerbants et l'histoire est naze. Une vraie merde, mais alors vraiment.

Zabos a écrit:

T'as un truc avec le caca toi ces jours-ci, non?

Pas que ces jours-ci. D'aucuns diraient que je n'ai toujours pas dépassé le stade anal.

Putain ma réflexion sans queue ni tête à disparu, dégouté.

Shoot em up je l'ai vu.. malheureusement.
Je voulais maté pour des scènes d'action tripé qui font rire mais même ça... elle sont nuls.

J'ai vu Zodiac. Il déchire. M'a scotché avec des clous. Mais je vois pas comment on peut le putain de comparer à Fight Club :)
Parce que c'est le même réal ? Mais alors quid de Jurassic Parc et le Liste de Schindler ?

Bin oui parceque c'est le même réal, mais j'ai bien dit que ça avait vachement changé. D'autant plus que je pensais que Zodiac serait dans le même gout esthetiquement que Fight Club alors que pas du tout.

Le jour ou j'ferais une chro de Duel je parlerais de E.T.
Parceque c'est le même realisateur et que y'a une différence surprenante et monstrueuse qui mérite d'être soulignée.
Même si les films sont différents c'est le même mec qui les a fait donc oui c'est suffisant pour les appuyer l'un sur ou l'un contre l'autre. Ils ont beau être différent y'a toujours une empreinte ou un style qu'on retrouve

Kob.X a écrit:

Bin oui parceque c'est le même réal, mais j'ai bien dit que ça avait vachement changé. D'autant plus que je pensais que Zodiac serait dans le même gout esthetiquement que Fight Club alors que pas du tout.

Le jour ou j'ferais une chro de Duel je parlerais de E.T.
Parceque c'est le même realisateur et que y'a une différence surprenante et monstrueuse qui mérite d'être soulignée.
Même si les films sont différents c'est le même mec qui les a fait donc oui c'est suffisant pour les appuyer l'un sur ou l'un contre l'autre. Ils ont beau être différent y'a toujours une empreinte ou un style qu'on retrouve

Mais bienvenu dans le monde des arts ou les créatifs aiment à produire des oeuvres différentes. Evidemment il y a une différence monstrueuse entre un film d'action hollywoodien et un drame hollywoodien en noir et blanc. Mais pourquoi est-elle suprenante ???

Et pourquoi donc t'attendais-tu à avoir une identité visuelle commune ? Tu as l'impression que Fincher utilise toujours la même ? Faut m'expliquer.

The Zombie Diaries, petit film anglais de zombie avec caméras embarquée.
Je vous le conseil celui-là ! On retrouve l'atmosphère zombiesque, la vrai, celle où la survie et les rapports humains font tout et où à la limite les zombies sont secondaires.
Une vraie petite boulette !

t'as pas un liens torrent qui marche ?? j'en trouve pas...

Hum ? Mais je ne sais pas de quoi vous parlez mon cher...

BritFox a écrit:

Mais bienvenu dans le monde des arts ou les créatifs aiment à produire des oeuvres différentes. Evidemment il y a une différence monstrueuse entre un film d'action hollywoodien et un drame hollywoodien en noir et blanc. Mais pourquoi est-elle suprenante ???

Et pourquoi donc t'attendais-tu à avoir une identité visuelle commune ? Tu as l'impression que Fincher utilise toujours la même ? Faut m'expliquer.

Non, parceque dans l'ensemble des oeuvrs de tout réalisateur on retrouve une empreinte, une trace, un lien qui permet d'établir même parfois des relations entre les films. Cette empreinte même qui permet de dire "J'aime Kubrik". Ca sos entend, et l'ensemble de son oeuvre. J'prend Kubrick comme exemple c'est pas innocent, quand tu vois un de ces films meme si on t'as caché le titre, tu vois tout de suite que c'est du Kubrik.
Quand tu vois du Lynch tu dis "C'est du Lynch." Tu vois c'que je veux dire? Quand tu mate la Horde Sauvage ça peut etre QUE du pekinpah. Donc en matant Zodiac j'aurais pu dire "Bordel c'est du Fincher", avec ses tics, avec ses codes, avec ses manières de faire, et c'est plutot "Bordel Fincher il a changé."
Et tant mieux.

Kob.X a écrit:

BritFox a écrit:

Mais bienvenu dans le monde des arts ou les créatifs aiment à produire des oeuvres différentes. Evidemment il y a une différence monstrueuse entre un film d'action hollywoodien et un drame hollywoodien en noir et blanc. Mais pourquoi est-elle suprenante ???

Et pourquoi donc t'attendais-tu à avoir une identité visuelle commune ? Tu as l'impression que Fincher utilise toujours la même ? Faut m'expliquer.

Non, parceque dans l'ensemble des oeuvrs de tout réalisateur on retrouve une empreinte, une trace, un lien qui permet d'établir même parfois des relations entre les films. Cette empreinte même qui permet de dire "J'aime Kubrik". Ca sos entend, et l'ensemble de son oeuvre. J'prend Kubrick comme exemple c'est pas innocent, quand tu vois un de ces films meme si on t'as caché le titre, tu vois tout de suite que c'est du Kubrik.
Quand tu vois du Lynch tu dis "C'est du Lynch." Tu vois c'que je veux dire? Quand tu mate la Horde Sauvage ça peut etre QUE du pekinpah. Donc en matant Zodiac j'aurais pu dire "Bordel c'est du Fincher", avec ses tics, avec ses codes, avec ses manières de faire, et c'est plutot "Bordel Fincher il a changé."
Et tant mieux.

Ouais enfin tu prends des exemples de réalisateurs particuliers.
C'est un truc qui ne marche pas avec tous les réalisateurs, en revenant sur l'exemple de Jurassic Parc/Shindler's list, je vois pas quelqu'un dire "c'est le même réalisateur" en imaginant qu'ils les ai jamais vu et qu'on lui cache les génériques.

Un gars comme Tarantino prend plaisir dans une certaine signature cinématographique, mais prends Ridley Scott: que tu retrouves quelques similarités de réal ok mais est-ce que t'es en train de me dire que t'aurais deviné en les matant que Blade Runner et Gladiator on été fait par le même réal ?

BritFox a écrit:

Ouais enfin tu prends des exemples de réalisateurs particuliers.
C'est un truc qui ne marche pas avec tous les réalisateurs, en revenant sur l'exemple de Jurassic Parc/Shindler's list, je vois pas quelqu'un dire "c'est le même réalisateur" en imaginant qu'ils les ai jamais vu et qu'on lui cache les génériques.

Un gars comme Tarantino prend plaisir dans une certaine signature cinématographique, mais prends Ridley Scott: que tu retrouves quelques similarités de réal ok mais est-ce que t'es en train de me dire que t'aurais deviné en les matant que Blade Runner et Gladiator on été fait par le même réal ?

Hmm Gladiator j'en ai un souvenir un peu flou. Mais entre Blade Runner et Alien disons, je pense que oui. Maintenant bien sur qu'on reconnait pas la signature de tous les reals en matant des films et on va pas s'eclater à faire un blind test virtuel aha, mais je pense que tu peux trouver des indices et similaritudes entre Blade Runner et Gladiator oui.
En fait ça marche aussi pour la musique ou pour les dessinateurs.
J'cherche pas à stygmatiser les realisateurs en disant que tel realisateur fera forcément tel film hein, attention, ça n'empeche pas des changements monumentals (Spielberg par exemple, ou Jackson -ok y'a une histoire de gros sous là dedans-) dans leurs oeuvres.

nikros a écrit:

Dans le genre film de merde, je désire Day of the Dead 2008.

Ces connards disent que c'est un remaker du film de Romero... mais putain ça a rien à voir ! Les acteurs sont nuls, les zombies sont mal fait, les effets de caméras sont gerbants et l'histoire est naze. Une vraie merde, mais alors vraiment.

un film qui s'appelle "day of the dead" et qui se passe uniquement la nuit... ça commence mal.
Après y'a un zombie vegétarien, alors bon...

Los Angeles 2013.pas très captivant, mais assez sympa quand même

Pusher I, II, III


Aarhh je. Je. Ca m'a explosé, défoncé, mis sur le cul, et tout un tas d'adjectif cinglant qui ne pourront pas traduire l'effet que ça m'a fait et que ça me fait encore même avec plus d'une journée de recul

Kob.X a écrit:

Pusher I, II, III


Aarhh je. Je. Ca m'a explosé, défoncé, mis sur le cul, et tout un tas d'adjectif cinglant qui ne pourront pas traduire l'effet que ça m'a fait et que ça me fait encore même avec plus d'une journée de recul

J'ai vu que le 1... Tout simplement génial. Je plussoie à 200%.

Regarde d'urgence le deux et SURTOUT le trois, que je considère comme le meilleur. Plus lent, bien plus glauque, presque poétique, desesperé, on dirait du Tarkovski version danoise

ben si t'as kiffé cette magnifique trilogie, je te conseille de récupérer le 4...
qui n'est pas vraiment un film mais un documentaire qui suit le realisateur pendant la préprod et le tournage du 2 et du 3. C'est un des meilleurs making of que j'ai jamais vu. Le real dépassé, ruiné, continuellement avec une bouteille de flotte blindée d'aspirine... En lutte avec lui même pour faire deux suites artistiquement correctes et en lutte avec les banquiers... Il y a un parrallèle étonnant entre sa vie et ses personnages !
Ce doc est sur le coffret dvd de la trilogie qu'on trouve un peu partout pour pas cher

J'ai le coffret de la trilogie. J'suis rarement tenté par les Making of mais s'il vaut le coup j'vais voir ça alors !

ah oué il vaut le coup, déjà rien que pour les affiches qu'il a d'accroché dans son salon ah ah !
mais oué, pour une fois, c'est vraiment un film documentaire, et pas un making of, y'a une vraie vision, un montage, des plans mortels, ce film, pour moi, c'est un peu le quatrième pusher... Quand on voit le real galérer, devoir de la thune à plein de gens, mettre des vents pour s'en sortir, être convoqué par ses patrons banquiers, on ne peut faire qu'une analogie saisissante avec les angoisses quotidiennes des dealers ou des mafieux de Pusher I, II et III...

Je l'ai maté. Le truc bizarre c'est que ça parle que de thune, tellement qu'on dirait qu'ils parlent d'un blockbuster, un truc à grand succès, qui ameutera les foules alors que finalement Pusher II et III c'est des films hyper profonds, plus que le premier je trouve même, extremement travaillés et complexes, pas vraiment le genre de film qu'on pond pour la thune quoi. J'ai l'impression qu'y'a certains aspects qu'ils ont fait exprès de passer à la trappe pour se concentrer sur les dettes du mec, mais je pense qu'il a plus réfléchi à son film que ce qu'on voit là. J'aurais bien aimé voir comment il s'en est sorti pour arriver à trouver un compromis entre faire la pute pour la prod et sortir quelque chose de fort et de personnel, comment il a pu gérer tout ça, alors que finalement on voit juste comment il fait la pute, j'ai meme eu l'impression que parfois le fond du film il s'en foutait et ça c'est un peu casse couille en tant que spectateur (et désormais fan). Mais c'était pas inintéressant.

jviens de voir reek, c' est nul à chier

Le concept du film, n' est pas si mal que ça en y réflechissant, mais c' est mal joué, mal filmé, absolument pas crédible, le film à petit budget bâclé quoi.
Genre, un type qui n' a plus de jambe s' enfuit à tous moignons en hurlant "fuyez, fuyez", on dirait qu' il a pas mal, rien que la façon dont ses jambes sont cutées, ça le fait pas.

A voir seulement si vous voulez rire avec des amis. Et encore...