vous retouchez vos photos?

Bon, la question ets dans le titre.
Newo, on sait, mais bast, zabos, ubi et tout les autres, avez vous tendance à retoucher vos photos?

Je ne dispose pas de fichiers raw sur mon appareil. Retoucher en photoshop, ça me lourde, j'ai une impression de perte, alors je m'évertue à faire les meilleurs réglages possibles dès le départ, mais je suis un néophyte, bien que passionné...

Je voulais savoir pour vous, connaissant votre boulot.
Pour me faire une idée...

Bien qu'étant moi aussi un néophyte je partage ton sentiment quand au besoin de brutalité de la photo.
Je retouche jamais avant tout parce que je sais pas faire, puis parce que à mon sens l'œuvre photographique ben c'est l'objet représenté et la manière de le prendre (angle, zoom, éclairage, etc) , après c'est de l'infographie et c'est de la triche (un peu comme quand on enlève des hanches aux mannequins sur les couvertures de magazines quoi).

Enfin bon ceci dit ce qui compte c'est le résultat et quand je vois ce que ça peut donner sur les tofs de Bast par exemple ben j'dis vas y mon gars ! Retouche, retouche !

Je parlais surtout de gestion des couleurs, des balances, etc...

'sur que sans format raw c'est foutrement moins sympa à tripatouiller une photo.
En pratique ouais j'retouche pas mal mes photos. En gros ça m'occupe les soirs où j'ai rien à foutre et où les gens postent pas assez sur les forums.

2-3 trucs, il reste toujours tres préferable de faire correctement ses réglages avant de déclencher, SURTOUT quand tu shootes pas en raw, auquel cas ta tof est à peu pres irrécupérable. Genre une balance des blancs bleue alors que t'as un bete de soleil c'est pas terrib' terrib' (sauf exceptions hein mais bon) mais en raw ça s'récupère.
Pas en JPG. En jpg t'es baisé et pis c'est tout. Apres tu peux toujours passer ta tof en n&b si tes couleurs sont à chier...

Sinon ouais les contrastes gérées sous camera raw c'est genre bandant juste.
Evidemment faut une base exploitable, mais c'est tell'ment simple de rendre une photo péchue (c'est justement l'piege que j'arrive pas encore à éviter)en boostant 3 réglages de luminosités qu'c'en est un peu déprimant en fait.

Si ça vous interesse v'là un p'tit tuto qui m'a fait pas mal avancer en fait.

Guidu a écrit:

petit tuto qui vaut ce qu'il vaut sur comment je poste traite mes tofs de feu, j'espère que ca va en intéresser quelques uns

je ne rappellerais pas les techniques de prises de vu, le tuto de mistur et the rob est là pour ca, je me limiterais donc à parler de la partie autiste derrière son ordi :lol:

tout commence donc à la pdv ( prise de vue ) en shootant en raw. Le choix de la balance des blancs (bdb) au shoot n'est pas importante vu qu'on pourra changer la température de couleur (TC) en post mais d'un point de vu pratique, le choix de l'ampoule incandescente proche des 3200K est interessante rien que pour avoir un rendu à peu près fidèle sur l'écran de controle de l'apn.

retroussons les manches et commencons à parler logiciel. Perso, je me sers de lightroom pour le développement raw et photoshop pour la suite du post traitement.

Déjà, voilà la photo de base sans aucun traitement :



( hey ouaih, en sortie de capteur, mes photos ne sont pas forcément de meilleurs qualités que ce qu'on peu trouver ailleurs)

1/ Lightroom

voilà à quoi ca ressemble à l'ouverture de l'image


Le principe est simple, développer en deux fois cette photo pour recréer une photo ayant une plus grande dynamique de lumière.

commencons par sous exposé la photo afin d'avoir plus de détails dans la flamme :
réglage bdb = 2800K ( le choix de la bdb est somme toute très personnelle)
exposure -1
strong contraste
sharpening : 51


enregistrement de la première photo

passons aux cracheurs et décors :



BDB : 2700 : je refroidis un peu plus le cracheurs, question de gout
exposure : +1
fill light : 25
black : 1

enregistrement

2/ Photoshop

on ouvre les deux photos


on selectionne la flamme ( ctrl A ) et la colle sur celle du décor
un nouveau claque vient de se créer. La photo de la flamme est maintenant sur la photo du décor. en maintenant la touche CTRL, on cilque sur le bouton ajouter un calque de fusion ( add layer mask )

un mask noir vient de se créer à coté du claque de la flamme
on clique dessus, on choisi le pinceau blanc et on va le passer sur la flamme de manière à refaire ressortir le calque de la flamme:

C'est la partie la plus longue, une tablette graphique permet de bien simplifier le travail.

on fusionne les calques ensemble tout en les gardant ( Alt + calques-> fusionner calques )

et on applique filtre-> renforcement->accentuation avec comme paramètre gain entre 50 et 100, rayon 1px, seuil 0

et on obtient au final :



J'ai refais le développement vite fait, elle doit être un peu différente de la photo de la série "burning is not a crime", surtout que je ne l'ai pas recadrer et redresser ici, mais bon, c'est pas l'objet de ce tuto.

Voilà, en esperant avoir été le plus clair possible et que celà pourra vous servir pour vos photos. Bon feu et bon shoot !

Cool le tuto!

Je retouche un peu, mais vraiment en gros amateur. Mais ça dépend des fois. Je recadre beaucoup surtout, pis de la balance et puis bon. Mais comme je sais pas faire/que j'fais mal, je suis content de ce tuto...

Sinon Nikros, retoucher une photo, ça se faisait largement avant l'infographie, hein... et complètement à la main.

Oui oui, j'ai pas dis le contraire, mais justement le tuto de Bast est le parfait exemple de ce que je voulais dire, là on découpe, on modifie, on colle, on lèche, bref on triche un peu par rapport au shoot original.
Ca fait que à la limite le shoot est finalement peu important puisqu'on peut le rattraper, le bidouiller, l'améliorer etc (j'exagère évidemment).

C'est juste une idée à la con basée sur un certain purisme tout à fait inutile, genre comme rechercher des trucs fabriqués à la main plutôt que par des machines, si le résultat est meilleur pourquoi donc s'emmerder ? Bah chai pas trop, la recherche de l'authenticité quitte à ce que ce soit pas parfait, qu'on voit le vrai bonhomme qui a fait son vrai shoot avec son vrai appareil photo et paf voila ce que ça donne quoi.
Pis c'est un peu aussi le défis de tout photographe de faire LA bonne photo.

Bon bref je m'enflamme mais tout ça pour dire que voila, vous avez peut être compris, même si chui pas très clair (Idéfix sors de ce corps !)

ouais mais avec l'argentique, tous les photographes retouchaient par zones leurs tofs aussi, en isolant certaines parties du révélateur, tu pouvais déjà changer la luminosité d'une zone par rapport au reste de ton image et dans l'idée c'est exactement c'qui l'mec fait avec sa photo.
Genre il la r'peint pas vraiment, il fait juste un tirage à 2 expositions différentes sur une seule image. C'est effectiv'ment d'la triche mais quand tu compares le rendu entre le début et la fin, 'faut bien admettre que ça vaut carrément l'coup hein...
apres perso, les retouches dans c'gout là j'les fait vmt justement que sur les flammes parc'qu'il est IMPOSSIBLE d'avoir une flamme bien exposée et un décor/corps valable...
Pour le reste c'comme zabos, contraste, couleurs et recadrage et c'parti quoi, parc'que les masques de fusion itou, pour que ça rende bien 'faut passer la dose de temps à s'faire chier sur toshop et qu'c'est un peu relou des fois...

EDIT: Bast' a posté entretemps

Hu hu.

Non, j'comprends bien.

Disons qu'en fait, le truc, c'est aussi que ça dépend de ce que tu veux faire au final. Tu utilises ensuite les outils les plus appropriés. Quand t'écris à un super pote, t'aimes bien (enfin, moi j'aime bien) faire une vraie lettre papier, quand tu veux contacter un certain nombre de gens pour une info commune, tu fais un mail. Alors que c'est super plus joli une lettre à la main.

Là c'est un peu pareil (mais en fait non, mais en fait si mais en fait ça dépend)(Zabos sort de ce corps)

J'dirais que trafiquer pour obtenir du mieux alors que ce que tu as fait est nul à chier, bon, bah ouais, c'est pas intéressant, c'est sûr, dans la quasi totalité des cas. Après si t'as un objectif précis derrière, que tu veux faire un truc donné, bah ta tof, tu la fais au mieux en fonction du traitement que tu prévois de lui appliquer. C'est comme si tu veux te faire un pieu pour tuer des vampires, tu peux pas couper une branche tout de suite en forme de pieu. Par contre, tu vas choisir et couper en fonction de la taille que tu vas lui appliquer ensuite.

Pis bon, par exemple, tu peux utiliser des filtres physiques ou des objectifs à la con en vrai sur ton appareil, ou faire joujou avec tes balances de blanc, avec pas mal d'autres réglages, et pis même tricher au développement en jouant sur les réactions chimiques et tout, recadrer, agrandir (raaah, un agrandisseur, j'aimerais bien m'en trouver un dans la rue un jour -y'a un gars que je connais vaguement qui avait récupéré ça chez sa grand-mère quand elle a claquemuché, et comme il savait pas ce que c'était et que ça prenait de la place, il l'a benné aux hétérogènes, ce couillon...)

Tout ça pour dire que ça dépend. Y'a des fois ou je retouche pas parce que j'ai pas envie, pas besoin, ou que ça sert à rien, ou quoi, pis des fois oui parce que ça peut me permettre de faire un truc qui me plaît plus, pis des fois oui aussi parce que ça permet de répondre à une demande qu'on me fait. Mais dans tous les cas, à partir d'une photo naze, tu peux faire que des retouches/traitements qui donneront un truc naze.

(ce qui peut être chouette des fois)

Pis j'avoue que le traitement numérique, ça peut permettre à pas mal de gens d'apprendre des choses qui étaient avant plus ou moins réservée à "ceux qui savent", ou même à certains -moi y compris dans pas mal de cas- de faire des trucs cools sans être des bêtes ou des spécialistes, ça démocratise le truc, comme dirait Ségolène.

par contre, vrai aussi que d'un autre côté, ça peut contribuer à dégrader la qualité générale des images, et faire chuter en qualité le critère de "ça c'est une chouette image".

M'enfin, après, c'est comme tout, y'a des trucs biens et des trucs nuls dans la retouche et le traitement des tofs.

Pinaise, avec mes fichiers jpeg, je l'ai dans l'os, oim...

Vivement le reflex avec données raw...

Zabos a écrit:

Pis j'avoue que le traitement numérique, ça peut permettre à pas mal de gens d'apprendre des choses qui étaient avant plus ou moins réservée à "ceux qui savent", ou même à certains -moi y compris dans pas mal de cas- de faire des trucs cools sans être des bêtes ou des spécialistes, ça démocratise le truc, comme dirait Ségolène.

par contre, vrai aussi que d'un autre côté, ça peut contribuer à dégrader la qualité générale des images, et faire chuter en qualité le critère de "ça c'est une chouette image".

ben en pratique j'suis pas bien convaincu qu'j'me s'rai mis à faire d'la photo si le numérique avait pas existé en fait. J'aime à m'dire que si mais rien n'est moins sur. Donc ouais clair'ment ça démocratise et moi j'trouve ça plutot chouette, genre t'as pas b'soin d'rentrer dans une pure école ou juste de suivre une formation pour te faire plaiz', juste tu t'motives un bon coup, tu trouves des gens qui savent et t'apprends tres facil'ment tout seul.

Pour la 2e quote, en fait, avec un peu d'pratique tu vois les "trucs" les trait'ments. Tu d'vines à peu pres comment ils sont faits du coup tu peux commencer à r'garder vmt la photo. J'ai r'marque qu'y a BEAUCOUP d'photographes dont la "touche" l'aspet personnel de l'image tient presque uniqu'ment sur le trait'ment. Genre le type a trouvé une recette, il l'a enregistré et il l'ajuste vite fait pafpaf pour chaque tof. En général ça lasse vite...
Quoi qu'il arrive tripatouiller ses tofs c'est genre trop quiffant. Tu fumes un gros joint, tu t'cales devant camera raw et tu joues avec les balances des blancs, les contrastes et tu t'hypnotise ta race tout seul, limite t'es mort de rire devant ton écran quoi...
Bref, avec de la pratique, la r'touche photo c'est coolkif quoi. XD

Ouais, je vois. Pis en pratique moi c'est pas mieux, je maîtrise pas bien la retouche (et j'ai jamais pris le temps) et j'ai trop souvent tendance à faire vite fait pour que ça fasse comment j'aime bien, sans me prendre la tête. Pis souvent je regrette après d'avoir été trop vite.

Mais triper un peu pété à traiter des photos dans un état second, j'me suis déjà fait des bonnes rigolades solitaires! ah ah ah

Moi qui vous prenais pour des artistes, vous êtes en fait juste un tas de drogués