Les métamorphoses du racisme...

Un texte très intéressant extrait d'un livre qui vient de paraître (réactualisé) :

Une lecture qui devrait être rendu obligatoire pour certains qui s'autoproclament un peu vite "antiracistes radicaux" et qui ont du mal à cerner les mutations du racisme.

Une petite pensée à celui qui a sorti sur un certain forum (à propos de Médine) :
"a voir sa tête (la barbe) et son pseudo, j'ai vraiment pas confiance en ce type"...

Bien évidemment sans susciter la moindre réprobation, bien au contraire...



Deux poids, deux mesures : cette formule résume à elle seule les discours sur « la sécurité », « la condition des femmes », « la laïcité », « la mémoire » et « la liberté d’expression » [2] que nous assènent matin, midi et soir, les élites politiques françaises et leurs compères éditorialistes… Silence sur la délinquance patronale et policière (et en particulier sur les violences et discriminations racistes), inflation verbale sur la petite délinquance de rue et les « caïds des quartiers ». Aveuglement ou indulgence pour le sexisme des Blancs, focalisation et surcroît de répression sur le sexisme des non-blancs. Indifférence à la symbolique sexiste des vêtements féminins « occidentaux », attribution unilatérale et univoque d’une signification sexiste au foulard dit « islamique ». Tolérance à l’égard des expressions religieuses juives et surtout chrétiennes, reformulation éradicatrice de la laïcité à l’égard de l’Islam. Culte des « grands hommes » qui ont « fait la France », et même passion « généalogique » pour « nos » racines « judéo-chrétiennes » [3], acceptation du « devoir de mémoire » à l’égard des victimes juives ou arméniennes, mais exaspération face au moindre retour critique sur le passé esclavagiste et colonial de la France. Défense acharnée de la « liberté d’expression » lorsqu’un Français catholique (Robert Redeker) insulte en bloc « tous les musulmans », indifférence voire approbation de la censure ou de la répression quand des Noirs ou des Arabes sont sujets et non objets de discours litigieux, ou ont le « mauvais goût » de siffler la Marseillaise…

Le racisme ne prend donc pas nécessairement la forme de la haine à l’égard du groupe racisé. Il suffit, pour qu’il y ait racisme, qu’il y ait, à l’égard d’une partie de la population, racisation – c’est-à-dire essentialisation, homogénéisation, et infériorisation – et inégalité de traitement aux dépens de ses membres. Une inégalité de traitement qui peut s’opérer en toute tranquillité et en toute « bienveillance », tant que les discriminés demeurent « invisibles » et silencieux – en d’autres termes : tant qu’ils acceptent ou font mine d’accepter leur sort (c’est ce que l’on nomme le paternalisme). La haine n’advient que dans des contextes particuliers : lorsque le statu quo inégalitaire est remis en question par des discriminés qui, en s’opposant, se posent comme des égaux [4].

Ce qu’il y a de redoutable dans cette inégalité de traitement, c’est qu’elle s’autorise des idéaux les plus légitimes (l’anti-sexisme, la laïcité, le refus des « éternelles rancoeurs » et la liberté d’expression) et qu’elle peut ainsi asseoir sa légitimité sur des griefs réels. Il n’est en effet pas difficile de trouver des Noirs ou des Arabes sexistes, obscurantistes, anti-laïques, rancuniers ou intolérants, puisque ces comportements existent dans toute la société française : tous les milieux, toutes les classes sociales, tous les groupes ethniques.

Le « deux poids, deux mesures » joue alors à deux niveaux. D’une part une généralisation, qui suffit à faire de chaque violence sexiste commise par un « non-blanc » un « phénomène » représentatif, symptomatique, significatif du « sexisme en milieu immigré » ou du « patriarcat arabo-musulman », ou d’un mail de menaces contre Robert Redeker la manifestation du « problème de l’Islam avec la liberté d’expression ».

D’autre part, une hypersensibilité, une plus grande susceptibilité, un « seuil de tolérance » moins élevé face aux fautes – ou simplement aux écarts – des racisés, et donc une propension à davantage s’indigner et à davantage sévir. Les blagues sexistes des « blancs » sont spirituelles, « bon-enfant » ou seulement « un peu lourdes », les blagues sexistes des « non-blancs » sont inacceptables, car révélatrices d’un sexisme systémique et brutal. La violence conjugale d’un « blanc » est recouverte d’un voile pudique et perçue comme une anomalie purement individuelle, celle d’un « arabo-musulman » provoque un sentiment unanime d’horreur et de réprobation. Le prosélytisme zélé d’un musulman est nécessairement annonciateur d’un obscurantisme, d’un cléricalisme et d’une guerre totale contre la laïcité, alors que tous les autres groupes (religieux, associatifs, politiques, économiques) peuvent sans inquiéter outre mesure pratiquer le prosélytisme, qui est l’autre nom de la vie démocratique. Le foulard des jeunes femmes musulmanes est un symbole insupportable là où l’on tolère sans aucun problème tous les autres « signes » religieux », tous les autres « couvre-chefs » et toutes les autres tenues féminines. Le Noir ou l’Arabe qui interpelle le Français blanc sur le passé colonial et esclavagiste confond de manière inadmissible le passé et le présent, alors qu’il est de bon ton pour le Blanc de se prévaloir des grands hommes du passé. Enfin, les propos antijuifs d’un Dieudonné suscitent à juste titre une réprobation – et même un tollé général, et un bruit médiatique assourdissant [5] – là où des propos antimusulmans au moins aussi radicaux tenus par un philosophe blanc et de confession catholique (Redeker, toujours) sont défendus, voire admirés, comme une manifestation « courageuse » et « politiquement incorrecte » de la « liberté d’expression »…

Les exemples pourraient être multipliés à l’infini. Mais ce qui importe, c’est plutôt d’en reconnaître, pour la combattre, la structure générale, qui est celle de la double peine. En effet, de même qu’il est légitime de punir un vol, une agression, un viol ou un homicide, mais qu’il n’est pas légitime de punir plus un étranger et moins un Français, il est aussi légitime de combattre le sexisme, de défendre la laïcité, de se prémunir contre les « excès de la mémoire » dont parlait Nietzsche et de maximiser l’effectivité de la liberté d’expression, mais il n’est pas légitime de réprouver et sanctionner le sexisme, le fanatisme religieux et les propos rancuniers ou intolérants des étrangers davantage que ceux des Français, et ceux des Français « issus de l’immigration » davantage que ceux des Français dits « de souche ».

Cette inégalité face au droit à l’erreur, dont l’emblème est la double peine, est sans doute la forme la plus répandue, la plus banale et la plus quotidienne du racisme – plus encore que l’inégalité de traitement de l’excellence, dont l’emblème est le refus d’embauche du Noir ou du Maghrébin qui présente un CV parfait. Elle est plus répandue, tout d’abord, parce que l’imperfection et l’erreur sont plus fréquentes que la perfection et le « parcours sans faute », chez les Arabes et les Noirs aussi bien que chez les Blancs ou que chez n’importe quel être humain. Elle est aussi plus répandue parce qu’elle opère y compris chez ceux qui reconnaissent l’excellence et acceptent d’embaucher un Noir ou un Arabe « irréprochables ». Y compris chez eux, ou chez beaucoup d’entre eux, le moindre retard, la moindre faute professionnelle ou le moindre « accrochage » rompt le charme et prend des proportions qu’il ne prendrait pas avec un Blanc.

En d’autres termes, la double peine est, dans notre société, beaucoup plus qu’une loi injuste parmi d’autres : c’est une structure mentale. Comme l’a souligné Abdelmalek Sayad [6], le principe légal de la « double peine » incarne – et de ce fait transmet – l’idée d’une légitime dérogation au principe d’égalité dès lors qu’on a affaire à des étrangers – ou, par extension, à des Français « venus d’ailleurs ». La symbolique est suffisamment claire et implacable pour que tout le racisme républicain s’y adosse : un même délit, une peine pour le Français, deux peines pour l’étranger, à qui l’on rappelle par la même occasion [7] qu’il n’est « pas chez lui ».

C’est d’ailleurs ce caractère structurant de la double peine qui explique pourquoi ni la gauche [8] ni la droite (malgré les « amendements Sarkozy » [9]) n’osent l’abroger purement et simplement, comme il conviendrait pourtant de le faire si l’on prenait vraiment au sérieux le principe d’égalité (à travail égal, salaire égal, et à faute égale, peine égale). Le consensus pro-double peine révèle, mieux sans doute qu’aucun autre, la profonde contradiction d’une république qui professe l’égalité, se proclame aveugle aux identités et prétend n’évaluer et rétribuer les individus qu’en fonction de leurs actes, mais qui dans le même temps construit des identités (Français et Étranger) et institue entre elles une irréductible inégalité de traitement.

Post-scriptum

Ce texte est extrait de La République du mépris. Les métamorphoses du racisme dans la France des années Sarkozy, paru le 6 septembre 2007 aux Éditions La Découverte


Notes



[1] En voici la quatrième de couverture : Féminisme, laïcité, devoir de mémoire, liberté d’expression, droit au blasphème et à la critique des religions… De ces principes incontestables, la classe politique française, le microcosme intellectuel et les grands médias font aujourd’hui un usage particulièrement retors. Au travers de « débats » mal posés – l’ « insécurité », les « tournantes en banlieue », le « problème du voile islamique », la « repentance coloniale », l’« impossibilité de critiquer l’Islam » – ils construisent un même ennemi, ou un même bouc émissaire : le jeune issu de l’immigration postcoloniale et de culture musulmane. Car c’est bien lui, au final, qui se retrouve toujours accusé de menacer la sécurité des biens et des personnes, la condition des femmes, la laïcité de l’école, la fierté nationale et « notre tradition libertaire ». Pierre Tevanian montre en somme, citations à l’appui, que le féminisme, la laïcité, la mémoire et la liberté d’expression sont devenus, dans un nombre croissant de discours politiques et médiatiques, les métaphores d’un racisme qui ne dit pas son nom. Il montre qu’au sein même de la République se construit peu à peu une véritable culture du mépris.

[2] Ces quatre thématiques, analysées comme « métaphores du racisme républicain », font chacune l’objet d’un chapitre dans La république du mépris, qui vient de paraître aux éditions de La Découverte.

[3] Sur le caractère historiquement fragile et idéologiquement douteux de l’entité « judéo-christianisme », cf. les critiques de Laurent Lévy (Le spectre du communautarisme, Editions Amsterdam, Paris, 2005) et Sophie Bessis (L’Occident et les autres, Editions La Découverte, Paris, 2001).

[4] Cf. Pierre Tevanian, « Le corps d’exception et ses métamorphoses »

[5] Cf. Pierre Tevanian, « Un négationnisme respectable. Réflexions sur la guerre des mémoires et la concurrence des victimes, à l’occasion de l’affaire Dieudonné et de la non-affaire Max Gallo »

[6] Cf. Abdelmalek Sayad, « Immigration et “pensée d’État” », dans La double absence, Editions du Seuil, Paris, 1999

[7] Et par la nature de la seconde peine : une expulsion et une interdiction du territoire français.

[8] Ségolène Royal a clairement dit, lors de sa campagne présidentielle, qu’elle ne comptait pas abroger la double peine.

[9] Cf. Stéphane Maugendre, « Sarkozy et la double peine : une réforme de dupes », www.lmsi.net. Il est significatif que Nicolas Sarkozy, qui se vante volontiers d’avoir « supprimé la double peine » lorsqu’il doit répondre d’accusations de racisme, a été le premier à réaffirmer la logique de la double peine lors des émeutes de novembre 2005, en exigeant publiquement l’expulsion immédiate des émeutiers étrangers.







http://www.yodawork.com/webcc/sog_dec/notice_reference.html?F_ean13=9782707152817&F_lang_id=1

Assez interessant sur le fond, disons souvent bien exposé, je veux bien que tu me le prète une fois fini. Bon, parfois, ça sent un peu le demonstratif et c'est un chouilla ampoulé de néologismes pompeux, mais ça, c'est mon cachet critique, hihi...

Le coup de medine, dont tu parles, j'en ai pas souvenir, mais si c'est sur dynam ou ici, quelqu'un arrive avec "jerusalem" et une tof de tête couronée d'une tonsure, il aurait été accueilli pareil, non? Tu pense que ce serait passé sous couvert d'une certaine provoc, un truc du style ?

pour le style ampoulé c'est subjective forcément mais justement il ne me semble pas que Tevenian soit le roi de l'esbrouffe, bien au contraire...
je n'ai même pas fait attention aux néologismes ?

Non pour medine c'était sur le redfo.. Un intervenant a fait un poste sur Médine pour le présenter et deux postes après il y a justement un qui dit qu'a juger à sa barbe et son pseudo il n'a pas confiance en ce type...

En cette fin du XXème début XXIème, comme le décrit tévenian, on ne peut plus se permettre un racisme frontal. On en vient à une discrimination culturelle.

Il est à ce sujet édifiant de faire le parallèle avec la discrimination des Juifs au XIXème... il s'appelle cohen et il a une barbe, oulalalalalalalalalal


Je trouvais juste dommage ce genre de dérapages...

Citation :

essentialisation, homogénéisation, et infériorisation

du style. Mais je m'en fout, on comprend très bien le sens, et moi même j'en utilise plein tout le temps (c'est cool, les neologismes, mon dernier, c'est mercantilisation)...

Ca fait un peu lourd quand ça s'accumule, juste, enfin, surtout chez les autres...
:D :lol:

ah ok....

ils ne sont pas si récent que cela ces mots, si ?

Sauf erreur, ils n'existent pas encore... ;)

:shock:

Je vérifie cela ce soir. J'ai trouvé une utilisation d'essentialisation en 1970.

Cette déclinaison n'a peut-être pas été officialisée, beuh ?

C'est pas parcequ'on ne trouve pas un mot dans le dico qu'il n'est pas utilisé, pas compris et pas assimilé. Un néologisme peut être un mot très courant, non?

Surtout des adjectifs transformés en "...sation"

oui justement, je voulais checker ce soir si essentialisation est dans le dico.

Car je sais qu'il existe dans le langage courant depuis au mois 30-40 ans.

Il est pas dans le mien... ;)

Les blagues sexistes sont intolérables quelquesoit leur source.
(sauf si ça vient de moi, bien sûr. Dans ce cas, c'est de l'humour fin et délicat... D'ailleurs tu connais la différence entre une fausse blonde arabe et un paquet de nouilles ? )

J'ai l'impression que le racisme est un phénomène qui s'est considérablement accentué, même dans les milieux de gauche : on accepte le black de service, ça fait ouvert, ou l'arabe, ou un arabe et un black, mais pas deux de la même couleur, ce serait exagéré.
Après, va le décrire à quelqu'un : "A la crémaillère, y avait Jérôme, le blond à lunettes, Bidule, et Pascal. Mais si tu le connais Pascal, tu sais le bebebebeb... Le black qui ..."
CF ton post de l'autr'jour.

Je ne comprends pas.
Maintenant, j'ai l'impression que tout le monde est raciste.
Je passse devant un banc pas très bien fréquenté en cité d'une banlieue profonde, et je flippe, mon coeur bat la chamade. "Ils vont m'agresser, ils vont m'agresser..."
J'ai l'avantage d'avoir une gueule pas vraiment tout à fait de chez nous, dans mes rapports avec les populations à risque.
Je rencontre plein de gens soi-disant pas racistes, mais ils n'osent pas adresser la parole à un beur. Ils s'en éloignent, ils évitent le contact.
A la rigueur, ils lui demanderont où trouver du spliff...

Bref, ne pas être raciste, de nos jours, c'est un peu ignorer les gens de couleur différente à la sienne.

Quant aux antiracistes, ceux-là, ils vont me chercher pour me foutre sur la gueule parce que j'ai osé dire que Pascal est noir (j'aurais dû dire black, CF ton ancien POST dans le topic banalités).
Des gens qui ne savent plus où ils en sont...

******************************************************
Mince, j'en ai perdu mon idée de départ :

J'ai un souci:
J'ose pas me mettre en couple avec Grace, parce qu'elle est chinoise, et j'ai peur que nos mômes soient mal traités ensuite.
Le pire, c'est que c'est vrai.

j'ai utilisé black dans un post ?

beuh pourtant justement j'emploie normalement le mot noir...

après je n'arrive pas trop à dire si le racisme c'est accentué mais je rejoins totalement tévenian sur les mutations que connait le racisme...

le racisme à la Drumont, légion88 et autres c'est révolu....

Mais si, ton copié/collé marrant :

"* Black : pour bien montrer que tu le respectes
..
"* RMIste : alcoolo bidule..."

ah ok ce n'était pas dans une de mes phrases donc... oufff....

je n'aime pas trop l'utilisation du mot black, après tout le monde fait ce qu'il veut....

Ta peur vis à vis de ta meuf est d'une tristesse déroutante.
Serieusement.

Je suis bien d'accord.

(bon, pour être honnête, ce n'est peut-être pas l'unique raison)

hein ?

edit : mouarff Lazare t'es vraiment sérieux.....

J'en sais rien !
Je ne me mettrais pas avec elle, parce qu'on ne se sent pas tant que ça. Normal, quoi.

Par contre, ce problème de métissage m'est passé plusieurs fois par la tête.
(Mes cousins sont métis, couleur omelette)

C'est une métamorphose du racisme...

en fait je vois pas trop où tu veux en venir ....

Bref, c'est pour dire que le problème me touche.
Et qu'il ne se limite pas à "Les racistes sont méchants, les antiracistes sont gentils."

Personnellement, je sors parfois des blagues un peu lourdes que je regrette assez rapidement.
Je ne fais pas dans le bon sentiment sur internet...
Mais, je reste assez fier de mon comportement sur le terrain.

C'est facile de ne pas être raciste dans son clan. C'est un peu comme ne pas faire d'erreur en ne faisant rien.

Le racisme est un truc très compliqué.
J'ai vu des gens en fréquenter d'autres d'une manière très amicale, et être racistes malgré cela. (Petites formules du style "Des cousins à toi").

En plus, actuellement, les menaces de Jihad, le silence des musulmans non-intégristes, et la médiatisation du truc n'arrangent pas les choses.

non mais je disais avec ton histoire d'hésitation, des gamins chinois je ne sais pas quoi....


MDR ta dernière phrase... tu es sérieux ?

Gamin chinois :
"J'ai peur que mes mômes soient victimes de discrimination."

Donc, par peur du racisme, je deviens raciste, en évitant "la contamination" par femelle hors norme ISO9002.

ah ok....

c'est dur à comprendre mais bon....

J'ai moi-même du mal à comprendre où je voulais en venir, et à me dépêtrer, des fois... Désolé.

*************************************************************

Ce sujet me touche grave.
Ma phrase sur le Jihad n'est qu'une goutte de plus dans ce grand tout qu'est le racisme et le non-racisme.

Je ne sais pas comment se gêre le racisme en Suisse (bien que le tract posté par Clémence Poï poï poï me donne une "vague" idée).

J'ai l'impression de vivre immergé dans le racisme.

Et pourtant ! Je suis français en France... (bon, tirant un peu sur le méditerranéen de l'Est, mais très peu)
(Je veux dire que j'en suis rarement la victime)

mais qu'est que je te trouve stupide Lazarus... c'etait bien quand t'avais compris que t'avais pas d'amis ici et que t'allais pas en trouvé. Tu veux pas retourner sur le forum qui t'as accueilli pendant ces quelques semaines?

Sinon, mon Moujik rose, je vais lire ton texte, mais avant tout, concernant Medine (oui c'etait sur Dynabite il me semble) bah moi je ferai pas le meme parralele avec un juif comme l'a fait starsky (pour plein de raisons que je peut expliquer si on me donne des sous) mais quand un rapeur joue le pure muslim, ça va autant me souler que les coreux qui sortent des baltringueries catholiques, ça m'inspire pas confiance et je trouve ça relou. Apres je connais qued Medine, donc c'est ptèt bien un jugement à la va vite basé sur des a priori naze-éabonds, mais ouai, un gars qui porte le nom d'une ville sainte et qui porte des rucs religieux que ce soit dans les habits ou quoi, ça me donne pas vraiment envie d'ecouter. C'est pas redhibitoire, c'est juste que la religion j'aime pas ça alors voila. Comme une super groupe de Crust Raelien ça m'emballerait moyen a priori.
Tu piges? tu-tu-tu piges? (comme dit Booba, mon croyant préféré).