L'homme a t'il marché sur la lune ?

https://www.dailymotion.com/truthurts/video/253047
http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/histoiredujour/198739.FR.ph

"L'histoire du jour
Le document que vous recherchez n'est plus présent.
Cet article a changé d'adresse. Pour le retrouver, utilisez le moteur de recherche de notre base Archive."

:)

J'adore les affaires mystérieuses comme ca.

En fait ce qui est plus troublant dans ce reportage que les indices eux memes ce sont les réponses du mec qui dément....
Soit il ne répond pas vraiment a la question soit il invente une réponse bidon.

Ou le montage ne nous montre pas tout l'entretien...

Pas d'avis. Le document n'est pas assez "sérieux" je trouve. Il est trop spectaculaire dans sa forme pour être, non pas pris au sérieux, mais en tous cas regardé avec intérêt. Les arguments et "preuves" sont à peine développés, les interviews sous forme d'extraits...

C'est comme si je n'avais rien vu.

Ca fait douter mais malgré ça il manque du contenu pour être sûr de ce qu'ils affirment. Cependant ça m'a tout de même fait tilter, les ricains sont tellement tordus qu'ils auraient pu à cette époque faire ce genre de choses, surtout par rapport aux soviétiques.
Après, je demande à avoir plus de preuves

Je n'ai pas vu la video donc je vais parler pour ne rien dire en quelques mots (j'ai plein de photos de concerts à ajouter au forum).
Il y a bien eu des hommes qui ont marché sur la Lune (même si les videos officiels ont disparus des archives de la Nasa). Mais il se pourrait qu'il y ait eu quelques montages effectués pour rendre plus intéressants ce fait historique.
Maintyenant, les rumeurs est le meilleur apéritif de France comme disait Jacques Brel. Etbeaucoup de rumeurs viennent des Etats-uNis dûes au fait qu'elle soit la plus grande puissance mondiale.

http://arnaudel.club.fr/Payekhali/Dossiers/Anti-TMLWF.htm

J'aimerais bien pouvoir vraiment me faire une idée a ce sujet, mais je ne trouve aucun document qui me parais serieux, ni dans un camp ni dans l'autre.

Mais le truc qui me fait le + tiquer, c'est que lorsqu'on accélere les videos par deux, les mouvements devienent normaux, alors que même si on se filme en bougeant au ralenti et qu'on accélere, les mouvements ne paraitront pas aussi naturels. Et puis, sans aucun arguments téchniques, tout simplement en regardant bien les videos, je trouve que ça fait "faux", mais ma vision est peut être déformée par les documents pro-conspiration.

pas matté la video, par contre j'ai déjà vu un reportage la dessus.... ou presque!

C'était sur Arte, pendant plus d'1h des témoignages, des documents d'époque, etc... Pour à la fin entendre les réalisateur du reportage dire "on vous a bien eu, hein, c'est facile de raconter n'importe quoi à la télé quand on sait monter un film"
Vraiment clouant car on fini par y croire à 100%!!

Je sais pas si votre video est tirée de ce truc?

Ça m'étonne pas.

(Salut m'sieur Raph)

Zabos a écrit :

"Ou le montage ne nous montre pas tout l'entretien...

Pas d'avis. Le document n'est pas assez "sérieux" je trouve. Il est trop spectaculaire dans sa forme pour être, non pas pris au sérieux, mais en tous cas regardé avec intérêt. Les arguments et "preuves" sont à peine développés, les interviews sous forme d'extraits...

C'est comme si je n'avais rien vu."

Ca c'est le résultat du conditionnement de l'état !
C'est vrai qu'il est difficile de croire a une arnaque aussi énorme. Mais en général plus c'est gros et mieu ca marche... Si c'est vrai ils ont bien réussi leur coup.
Moi le motif avec les sovietiques me parait plosible et en y réflechissant bien le projet ne coutait pas si cher pour l'enjeu que ca representait.

Après de la a dire que j'adhere... je vais faire des recherches sur ce truc.

J'ai pas dit que je n'y croyais absolument pas.

Je suis ouvert. Même si je ne suis pas violemment motivé pour "faire des recherches" sur ça. D'autant que je ne saurais trop qui lire, écouter, croire ou non...

Je dis simplement que ce documentaire ne m'apprend rien. Rien n'est assez développé, tout est suggéré, on ne sait pas qui, pas quoi, pas où, pas de cadre chronologiques à cette polémique, des interviews de 10 secondes hachées, des plans changeants, des gadgets qui s'y superposent... non j'ai pas l'impression d'avoir appris des choses.

Plus d'avoir eu au téléphone un télé-vendeur qui essayait de me vendre sa came, en fait.

Mais après, sur le fond, oui, pourquoi pas... je ne l'exclus pas entièrement.

EDIT: l'argument russe me froisse... pourquoi la Russie n'aurait pas exploité son savoir en la matière, et donc sur une éventuelle impossibilité technique, pour aller hurler à la manipulation des impérialistes? Que je sache, elle ne s'en est pas privé, quitte à inventer deux trois trucs. Pourquoi ce silence radio en l'occurence? C'est pas un argument, c'est un truc qui me froisse. Ça ne me permet pas d'affirmer quoi que ce soit. Mais ça me froisse.

Alors j'sais pas si l'homme a vraiment marché sur la lune un jour, mais c'est sûr que ce serait bien pratique d'y envoyer patrick sebastien (ps) pour qu'il arrête de poluer la terre. :)

Mon avis: l'homme a marché sur la lune.
Mais des images ont été retournées, des photos truquées, pour pallier à un manque d'images de qualité.

je crois que ça me dépasse totalement et qu'au final j''en ai rien a foutre.
les deux hypothèses me paraissent toutes autant probables.

c'est quand même bizarre que la Naza ait perdu les 700 documents originaux.

Oui, l'homme a bien marché sur la lune. J'y étais.

merlinus a écrit:

c'est quand même bizarre que la Naza est perdu les 700 documents originaux.

Remarque, si on admet que l'homme ait bien posé le pied sur la Lune, mais que techniquement, il était impossible de filmer, d'où reconstitution, dans tous les cas, j'imagine mal la NASA avouer en riant que c'était pas les vraies images, tout simplement parce qu'il n'y en a pas, ou en tous cas pas d'exploitables. Car sans images, là, oui, l'URSS aurait rit de bon coeur...

D'où perte des documents...

Bah, non, pas pour les films en tout cas, parceque c'était (ou c'était censé être ) diffusé en direct. Et c'est les bandes des films qui ont été égarées.

merlinus a écrit:

Bah, non, pas pour les films en tout cas, parceque c'était (ou c'était censé être ) diffusé en direct. Et c'est les bandes des films qui ont été égarées.

Ouais mais en même temps c'est censé être en direct.

Et même, ça peut l'être, mais en studio ou dans le désert ou quoi.

Encore une fois, j'affirme rien, hein.

Si ils l'ont fait en studio, je pense pas qu'il se serait fait chier à le transmettre en direct...
Et puis un projo qui tombe, ça aurait fait con.